Gramsci, para conocerse a una misma

En muchas ocasiones, Gramsci afirma que todos los humanos somos intelectuales o filósofos. A su entender lo somos porque todos pensamos, todos tenemos una concepción del mundo. Para poder hacer esta afirmación, tiene que alterar el sentido de lo que entendemos por “filósofo”: los filósofos que se creen especialistas al modo como lo son los matemáticos o los físicos se convierten en insoportables pedantes, ignorando que la concepción del mundo de cada cual es una especie de filosofía espontánea y que eso justamente constituye la base de una cercanía entre los filósofos verdaderos y el resto de los humanos. La filosofía espontánea de cada uno de nosotros, aunque en parte no consciente, está comprendida en el lenguaje que usamos, en el folklore y en el sentido común.

Ahora bien, Gramsci apuesta por la intervención en esa filosofía espontánea, o lo que es lo mismo por la educación. La filosofía espontánea es fruto de una historia, el lenguaje, el folklore y el sentido común cambian, no son eternos ni universales. Y esta filosofía espontánea puede y debe sufrir una rectificación a partir de una toma de conciencia. Es así como interpreta el imperativo socrático del “conócete a ti mismo”: organiza los elementos de tu conciencia, reflexiona sobre lo que te parece normal o anormal, amplía tus horizontes con un conocimiento más profundo de la lengua en la que piensas y te expresas, quédate con aquellos elementos del sentido común que sean más sensatos. Conviértete de esta manera en tu propio yo, en el creador de ti mismo.

Gramsci no cree en la existencia de una naturaleza humana universal. Lo que somos, lo somos históricamente, o sea políticamente, fruto de las relaciones sociales de cada momento histórico. Por eso no entiende que pueda hablarse en términos de ética universal o ahistórica. No acepta la presunta universalidad del imperativo categórico kantiano “actúa de tal manera que quieras al mismo tiempo que la forma de tu acción se convierta en ley universal”. Lo critica con un ejemplo contundente, de rabiosa actualidad: el marido celoso que mata a su mujer puede que piense estar actuando como le parece que deberían actuar todos los maridos celosos, pero no deja de estar claro que sus convicciones son fruto de una situación histórico-política, como no deja de estar claro tampoco que una educación que orientara el pensamiento espontáneo hacia la reflexión podría cambiar esto.

La identidad del varón celoso es una identidad construida, identidad machista diríamos hoy en día. Sería mejor decir “identificación”, porque la palabra “identidad” apunta a una cierta esencialidad o naturaleza, y en cambio la palabra “identificación” deja ver que se trata de una asunción en parte voluntaria. Chantal Mouffe, en su interpretación de Gramsci, insiste en que las identificaciones son construidas mediante las prácticas que organizan nuestros comportamientos lingüísticos y no lingüísticos.

Ahora bien, la asunción de ciertos comportamientos también puede ser crítica, es decir contradictoria, en lucha. En un texto de Gramsci he podido encontrar la idea de que la interrogación sobre una misma se parece a una crisis de hegemonía, a una confrontación entre dos hegemonías políticas. Y no creo que se trate de una metáfora en la medida en que caracteriza las identidades o identificaciones como colectivas, esto es políticas: “ser socialista”, “ser feminista”, “ser de izquierdas”, “ser de derechas”, “ser nacionalista”, “ser republicano”, etc.

Así pues, el valor educativo del “conócete a ti mismo” estriba en no aceptar como natural un modo de ser, un modo de comportarse, ponerlo a una cierta distancia crítica. Si nuestro momento histórico es un momento de crisis de hegemonía, tendremos elementos que nos ayuden a un cambio en las identificaciones. Si los varones pueden dejar de ser machistas, ello se debe a que las feministas hemos dejado de encontrar legítimo el modo de comportarse que el patriarcado ha impuesto durante siglos a hombres y mujeres. La crisis del patriarcado introduce también en la mente de los varones una lucha de hegemonías, que tendrán que resolver mediante un cambio en las identificaciones. Y lo que vale para el feminismo vale igualmente para la crisis de hegemonía neoliberal que están viviendo nuestras sociedades hoy en día, y sus consecuencias en cuanto a la revisión de las identificaciones establecidas, a izquierda y a derecha.

Es posible que alguien se pregunte qué valores orientan esta revisión crítica y en qué medida podemos entender que el resultado mejora al individuo. La respuesta gramsciana se parece enormemente a la socrática: una vida sin reflexión no merece la pena de ser vivida. Pero esta respuesta sería incompleta si no tuviéramos en cuenta que la síntesis de los elementos con los que procedemos a una identificación, aun siendo individual, viene favorecida por una actividad en el terreno de las relaciones. Gramsci piensa que el territorio político es por antonomasia el lugar de las oposiciones y las relaciones, y que los comportamientos, las prácticas, son el modo en el que los individuos se incorporan a una sociedad aceptando u oponiéndose a las identificaciones posibles en un período concreto. Momentos de efervescencia política como los actuales en nuestro país interpelan a todos los ciudadanos, a sus identificaciones pasadas, a sus luchas interiores, a sus nuevos posicionamientos. El mundo que se anuncia se parecerá poco al que estamos dejando atrás porque sus sujetos políticos serán otros.

Una vida reflexiva de verdad es una existencia política. Impulsar a vivir de esa manera no puede hacerse desde la razón, es imposible cuando se piensa -como Gramsci, como Mouffe, como Foucault- que no existe un orden superior al orden político. Pero sí desde los afectos: vivir así es más apasionante.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en feminismo, Gramsci, Michel Foucault, Mouffe, Sócrates. Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Gramsci, para conocerse a una misma

  1. No me atrevería a afirmar tan alegremente que todos los seres humanos somos filósofos. Tampoco creo que se entienda por lo mismo ser intelectual que ser filósofo. En cualquier caso, ni tener sentido común presupone practicar el pensamiento crítico ni poseer una cierta concepción del mundo tampoco. Seguro que los fanáticos religiosos practican el sentido común en su vida cotidiana con la misma frecuencia que cualquiera de nosotros, según su particular concepción del mundo.

    Cabría decir quizás que los seres humanos somos “potencialmente” filósofos, aunque esto no deja de ser una presunción sin posibilidad de demostración alguna.

  2. Amparo Tuson Valls dijo:

    Gracias, Maite, como siempre, por tus reflexiones y por facilitarnos material para reflexionar. Ahí voy, en medio de las tensiones del momento en tantos planos…

  3. carme dijo:

    Este estupendo texto me trae a la cabeza citas de filosofía: “Tantos hombres, tantas maneras de pensar” y lo de ” Nada es más”. Cada cual con sus ideas mientras no fastidies a nadie. También un recuerdo para mi estimado padre,un cabrero y todo un filósofo. Saludos a todos desde la Safor. Gracias Maite.

  4. Luis dijo:

    Saludos, encontre este blog usando san google. Leyendo tu articulo me parecio excelente. En el apartado sobre las hegemonias, mas en particular: hombre y mujer, me queda mas claro que la igualdad es un termino que hasta casi me atreveria a categorizarlo como algo utopico, me atrevo a decir que el termino “igualdad” esta mal empleado, creo que seria mejor llamarlo “acuerdos” ya que dos seres totalmente diferentes no puede haber algo de igualdad, como dije, se pueden lograr mutuos acuerdos y el machismo y el feminismo son consecuencias logicas (mas no normales) de la conducta social humana y que espero en un futuro llegue el momento de tomar acuerdos reales y cordiales. Vivimos en una sociedad generacional, cada generacion tiene la ardua tarea de ser distino a su antecesor para realmente poder evolucionar en todos los aspectos. Lo mas rico que tenemos es nuestra individualidad, nuestros propios pensamientos para crear, destruir y reconstruir. Podemos tener conclusiones similares, sin embargo, el camino para llegar a ellas es distinto. Espero haberme dado un poco a entender.
    Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s